TRINO MÁRQUEZ, ¿ACUERDO DE CONVIVENCIA DEMOCRÁTICA?

PROPUESTA GATOPARDIANA

El Acuerdo de Convivencia Democrática (ACD) propuesto por los mediadores -Ernesto Samper, Leonel Fernández y Omar Torrijos, con el apoyo del representante del Vaticano- incluye un conjunto demasiado amplio de temas que no deberían aparecer en un documento, cuyo propósito fundamental debería consistir en resolver la crisis institucional y política que sacude al país.

El ACD parte por hacerle un reconocimiento al llamado al diálogo y el entendimiento formulado por el Tribunal Supremo de Justicia, cuando el TSJ es precisamente uno de los factores centrales del encrespamiento que vive la nación. Craso error. En su afán por abordar el colapso globalmente, el documento plantea crear una Plenaria Conjunta entre el oficialismo y la oposición, con el fin de que enfrente, entre muchos otros, los graves problemas socioeconómicos existentes. El principal: el desabastecimiento de alimentos y medicinas. La escasez en estos rubros es el resultado de las políticas de expropiación, confiscación y cerco a la propiedad privada, y los ataques continuos a los laboratorios que operaban en Venezuela. ¿Cómo desatar ese nudo si el gobierno insiste en las medidas de control y hostigamiento a la iniciativa particular, y subraya que se mantendrá fiel al modelo socialista? La oposición pasaría a ser corresponsable del descalabro, sin tener ningún poder para modificar el cuadro crítico.

  El ACD refleja fundamentalmente los intereses del Gobierno porque pareciera que es con los representantes del oficialismo con quienes han pasado más horas conversando y negociando  los mediadores. Se nota que a Nicolás Maduro le preocupa que la Asamblea Nacional no le apruebe los acuerdos de financiamiento internacional, la Ley de Endeudamiento de la República y la Ley de Presupuesto Nacional. Estos compromisos financieros requieren el aval del Parlamento. Esto lo sabe el Gobierno, a pesar de que finja desconocerlo amparándose en el TSJ. Para la política doméstica los subterfugios altaneros de Maduro valen, pero en el plano internacional la legalidad es otra. La República tiene que responsabilizarse de los empréstitos internacionales y el órgano que debe asumirlos es el que encarna la soberanía popular. De allí que en el ACD se insista en “revisar por parte de la Asamblea los acuerdos de financiamiento suscritos por el Gobierno Nacional con miras a lograr su aprobación para promover el desarrollo de la economía nacional… Una vez restablecida la relación entre el Ejecutivo y el Legislativo, se podría considerar la posibilidad de un acto jurídico por el que la Asamblea Nacional se compromete a honrar los compromisos financieros de la República” (punto cuatro). Maduro está consciente de que en el plano internacional la imagen de su gobierno es cada más ilegítima y que requiere del Parlamento para mejorarla, no porque aspire a perfeccionar la democracia, sino porque necesita dinero para capear el temporal.

  Esta debilidad del régimen, claramente reflejada en el documento, debería aprovecharla la oposición para dialogar y negociar con el Gobierno en términos más favorables y, sobre todo, más específicos y perentorios. El tiempo para los mediadores pareciera no contar. El país se desintegra, la Republica se extingue y la democracia desparece, pero ellos van al ritmo de la retaguardia. El cronograma electoral y la libertad de los presos políticos, dos asuntos de capital importancia, quedan en el limbo, sometidos a los vaivenes de unas comisiones fantasmales encargadas de concretarlas. Por supuesto que de acuerdo con esa dinámica jamás habrá comicios y a los presos les saldrán canas verdes. 

  La propuesta de los expresidentes es vaporosa, tiene rasgos gatopardianos, pretende abordar la crisis a partir de una visión de  conjunto con el inconfesable fin de obtener sólo lo que el gobierno quiere. Sin embargo, muestra una debilidad inocultable: el régimen necesita que el Parlamento funcione y le dé la legitimidad que el Poder Legislativo les confiere a todas las democracias, por maniatadas y secuestradas que estas se encuentren. Por esta razón, la proposición no debe ser desechada sin presentarles al Gobierno, a los mediadores y al país una contraoferta centrada en la crisis institucional, política y de salud, que reafirme el papel fundamental de la Asamblea Nacional y le saque provecho a la necesidad que tiene el Gobierno de su normal funcionamiento. La meta tendría que ubicarse en la definición del calendario electoral para 2017 y 2018.

Si somos capaces de llevar a Maduro y su gente a las elecciones de gobernadores y alcaldes en 2017, podremos lograr que haya comicios presidenciales en 2018. De lo contrario, habrá que prepararse para lo peor.

Trino Marquez Cegarra

trino.marquez@gmail.com

@trinomarquezc

Miranda - Venezuela  

GRETZKY GONZALEZ, SIN FRONTERAS

CALEIDOSCOPIO POLÍTICO

DEL 23 DE ENERO… No faltaron los comentarios, acertados o no, con respecto a la Movilización para la Marcha al CNE, para solicitar el Cronograma Electoral; mientras unos hablan del fracaso y otros aferrados que se cumplió el objetivo con movilizaciones en los Estados a las sedes del Organismo Electoral en las Regiones. Lo cierto es a que nuestro juicio se sembró mas incertidumbre en un una población, que como se dice en criollo no se le vio el queso a la tostada. Pudimos recoger opiniones y fueron señalados cuatro factores por los cuales la población no respondió al llamado de la MUD: 1, Pérdida de credibilidad; 2, Falta de Coherencia; 3, La gente quería ir a Miraflores (Manifestación de la poca asistencia) y 4, Que ir al CNE, donde no nos dejarían llegar no se lograba nada. Es la Opinión de un pueblo en las calles.

SÍNDROME DE LAS CASA VACÍAS…  No he sido proclive al Dialogo, he sido un crítico pertinaz e impenitente y más aún con unos facilitadores arrimados al régimen y ciertos personeros de la Oposición, aunado al hecho de que convencido estoy que con regímenes totalitarios, no se dialoga y de hacerlo no se llegan a acuerdos; sólo en nuestro caso, se logró un propósito inclinando la balanza para un solo lado; los facilitadores, con un pliego de 21 puntos, es como alargar la agonía del pueblo. La inacción, se convierte en el peor enemigo y sabiendas que lo realizado no fue lo más idóneo, por encima de los errores; debemos accionar, la situación nos impone el tomar las calles y no regresar a casa, no pagar el ISLR y otras acciones de protestas pacíficas.

NECESIDAD IMPERIOSA…  El Gobierno nos decretó la “La Pobreza de Solemnidad”, la crisis económica, la confiscación de empresas productoras y productivas de bienes y servicios y de consumo, pérdida de fuentes de empleos , cierre de empresas; esta, si es la verdadera “Guerra Económica” que emprendió el Gobierno en contra del Pueblo y para someternos más, nos quitan los medios de distribución e institucionalizan los CLAP, a la postre, las bolsas de la indignación; las cuales las reciben los afectos al Gobierno y quienes las obtienen deben estar agradecidos por la molestia del Gobierno por la entrega a Domicilio?. Lo peor es que al parecer, da la impresión que el pueblo se acostumbró a su miseria humana, al celebrar la llegada de la bolsa, lo contrario la reclaman. La conciencia ciudadana el derecho a reconquistar las redes de distribución agroalimentaria, presionar fuertemente para nuevamente tener  la bodega, el abasto, los mercados, los supermercados, con los anaqueles llenos y poder comprar lo que yo quiera.

CÉDULA DE CIUDADANÍA O CARNET DE LA PATRIA… Los pueblos se merecen los Gobiernos que tienen, o como el muchacho cuando sufre un accidente, los abuelos le dicen: “ Yo te lo dije”. No puedo menos que manifestar mi asombro al ver una gran cantidad de personas haciendo cola para sacar el carnet de la Patria. Por cierto muy criticada por Aporrea y el Partido Comunista, afecto al régimen e integrante del GPP. El gancho es que le depositaran 80.000 BsF, sin mediar en control socio-político de quien obtenga e carnet; según debe ser utilizado para todas las actividades cotidianas, aún por encime de tu cédula de identidad; un tanto sucedió en Diciembre con la supuesta oferta del ex presidente de que todo aquel que fuera cuenta-habiente del Banco de Venezuela, le depositarían 19.000 BsF. Las colas no se hicieron esperar. A pueblo faramallero.

DESCONOCIMIENTO ELECTORAL…  Las aviesas declaraciones de los voceros del Oficialismo: Amelich y Diosdado; demuestran el desconocimiento de normas jurídicas a las cuales están sometidos los Partidos Políticos,, Grupo de Electores y Movimientos Regionales con fines electorales, su ignorancia supina, no los aparta de lo que a nuestro juicio podríamos considerar el “Mensaje a García”; los acontecimientos pasados nos imponen el desiderátum de saber que el Órgano Electoral, demostró su falta de autorita e imperium, al atender decisiones de tribunales regionales, sin carácter vinculante en materia electoral y que existe una marcada sumisión al TSJ y los exordios del Poder Ejecutivo. El alto gobierno, tiene secuestrado a los poderes constituidos y a la Asamblea Nacional en el Paredón.

MUCHA CABEZA FRIA… Célebre frase de Don Rómulo Betancourt. Se debe actuar con diligencia, coherencia, transparencia, donde prive el acto de contrición; retomar el camino será difícil, sino demostramos desprendimiento y unificamos los esfuerzos; continuará el tira y encoje; por cierto se habían planteado una reestructuración de la MUD, el mismo 23 de Enero, que la luz de amarilla pasó a roja.

LAS VIGAS CEDIERON… Un desdoble sobre las vigas de soporte de la carga de servicio del Puente de Guanape, en el Estado  Vargas; pone al descubierto los actos de corrupción en las pocas Obras realizadas en dicha entidad; según los expertos se debió a la mala calidad de la Obra, modificación en los  cálculos del acero y la resistencia del concreto pretensado, para repartirse una jugosa comisión. Hecho en Socialismo.

SABOTAJE DE LA ULTRA DERECHA…  Sabotaje  es el vocablo castizo común del Oficialismo para tapar, justificar o endilgar a terceros, su incompetencia en la gestión pública, en convivencia con sus compadres y amigotes, para ocultar la galopante corrupción de los entes del estado. Desde el 2002, se informó de la falla estructural y hoy se realiza persecución a Rafael Hernández Comunicador Social de Vargas por denunciar las fallas del puente. Desde acá nuestra solidaridad.

CAPITULO CERRADO QUE NO SE VOLVERÁ A ABRIR… El documento titulado Acuerdo de Convivencia Democrática, fue rechazado por las Organizaciones que hacen vida en la Fuerza es la Unión. La “Unidad” planteará Documento Propio a los Facilitadores y Comunidad Internacional. Si pero no. No, pero si. 

Gretzky González

gegepe2005@yahoo.com.ar

@gegepe2005

Caleidoscopio Politico

Sin Fronteras

FundaLeoni

Caracas Venezuela

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ, RUMBO ECONÓMICO 2017: ¿CON O SIN ELLOS?

LA FICCIÓN COMO TEORÍA PARA GOBERNAR

De inicio, expresamos nuestro ¡reconocimiento! hacia aquellos colegas economistas ortodoxos que actúan conforme a una doctrina (conjunto de ideas cuyo rasgo es la coherencia de sus fines y medios), y que con profundo ejercicio intelectual se “atreven” a formular para el caso venezolano pronósticos (predicción de la evolución de un proceso o de un hecho futuro a partir de criterios lógicos o científicos) y proyecciones económicas (estudios cuantitativos para describir cómo será el crecimiento de una economía en un determinado lapso de tiempo hacia el futuro) asumiendo la existencia de una economía ortodoxa basada en al menos cuatro variables: (1) La asignación de recursos; (2) La producción; (3) La distribución; y (4) El crecimiento económico; a partir de las cuales intentan explicar todos los cambios que ocurrirán en nuestra economía bajo el supuesto que todo se regulará a través del mercado al tiempo de asumir a la economía como una ciencia exacta que facilita emprender cualquier curso de acción con ¡resultados previsibles!

Tan deseable marco analítico no encaja en la Venezuela actual, ya que el “proceso revolucionario” (¿?) es apuntalado por “expertos” que actúan sin respeto al  contenido de alguna doctrina sino que combinan medios y fines, sin la debida coherencia, con fundamento en una economía heterodoxa que no tiene ¡ningún principio establecido! para enfrentar las dificultades socioeconómicas y que solo enfatizan en la búsqueda de acciones para “dominar” la motivación del pueblo a la luz de una imprevisibilidad de los actores que emana del marco de una economía que  consideran como ciencia social y por tanto la apoyan en interpretaciones subjetivas en relación a la forma como la sociedad debe organizarse para adelantar las etapas de producción, distribución y consumo de mercancías, al extremo de aspirar suplantar el mercado con un “Carnet de la Patria".

Con base en lo señalado, aunado a la manifiesta incompatibilidad entre el socialismo-comunismo y la democracia, ha de resaltarse la obvia dificultad (¿imposibilidad?) de evaluar por pares dos doctrinas que en esencia son diametralmente opuestas: capitalismo—sistema de organización de economía descentralizada caracterizado por la propiedad privada de los medios de producción, al tiempo de regirse por la ley de oferta y demanda utilizando los precios y el mercado como mecanismo de coordinación—y socialismo—sistema de organización social y económica que enarbola por la abolición de la propiedad privada y la socialización de los medios de producción, al punto de concebirlo como un estadio intermedio de transición entre el capitalismo y el comunismo--; hecho que impulsa “retornar” a la histórica confrontación filosófica entre lo propuesto y lo alcanzado de cuya revisión puede surgir una verdad sobre sus méritos al avalarse con hechos concretos y medibles. En lo atinente a nuestro país, dicha “confrontación” se enmarca entre (A) la “mayor suma de felicidad posible” pretendida por el socialismo-comunismo del chavismo-madurismo con un férreo control del proceso productivo para darle “rostro y sentido a la Patria Socialista” mediante un Programa de Gobierno 2013-2019 de transición al socialismo denominado Propuesta del Comandante Hugo Chávez (12/06/2012) como “alternativa al sistema destructivo y salvaje del capitalismo” y para “acelerar el cambio del sistema económico, trascendiendo el modelo rentista petrolero capitalista al modelo económico productivo socialista”; y entre (B) la libertad de producir y consumir para alcanzar el bienestar en una economía de mercado que reduce el peso del Estado sobre el sector productor.

La ¡ficción! (enemiga de toda doctrina)  ha caracterizado al   socialismo del siglo XXI venezolano, hecho que se hace evidente al ponderar (aun sin información del BCV) el “efecto visible” que emana de la revisión de un largo índice de fracasos; tal como que (i) el país volvió a ocupar en 2016 (al igual que en 2015) a nivel mundial el desprestigioso ¡primer puesto! en el Índice de Penuria (Universidad de Johns Hopkins) con 573,4 puntos (Argentina ocupó el segundo lugar con 83,8 puntos, y Brasil el tercer lugar con 75,0 puntos)  habida cuenta de haber estructurado las peores condiciones económicas del mundo en materia de inflación, desempleo e interés como consecuencia de la rotunda ineficiencia de su “modelo” que adversa la iniciativa privada, hasta alcanzar la denominación del país más miserable del mundo (durante más de 10 años Venezuela se ha ubicado en los primeros lugares); al extremo que en aras de “atender” la demanda de productos básicos en un escenario de escasez, el “gobierno” instrumentó en abril 2016 los Locales de Abastecimiento y Producción recientemente “transformados” (enero 2017) en Tiendas (¿?) a las cuales debe destinarse hasta un 50% de los bienes producidos por el sector agropecuario privado y público, siendo que a dichas Tiendas solo se podrá accesar presentando obligatoriamente el Carnet de la Patria (otra humillante manipulación del pueblo por intermedio del hambre, a los fines de una obligante “adhesión” política-partidista con propósitos electorales); y (ii) en el reporte 2016 del Índice de Libertad Económica (Fraser Institute/Cedice Libertad) sustentado en 5 variables: 1. Tamaño del gobierno, 2. Sistema legal y derechos de propiedad, 3. Existencia de una moneda sana, 4. Libertad de comercio internacional, y 5. Regulaciones crediticias, laborales y de negocios; ocupamos el último puesto entre 159 países por segundo año consecutivo.  De igual modo, en la compilación de fracasos se refleja un pésimo comportamiento de los principales indicadores macroeconómicos en 2016: contracción del PIB: 18,6%, inflación acumulada: 799,9%, inflación “bachaquera” de productos subsidiados: 1.150%, disminución de las importaciones: 55%, caída de las reservas internacionales: $ 5.400 millones, disponibilidad de divisas liquidas en las reservas internacionales (04/01/17) $ 1.500 millones, pérdida del poder adquisitivo: 45%.

Reflexión final: En esta suerte de “Venezuela al revés”, donde el ingreso nacional ha venido siendo empleado para el apalancamiento de una  “sociedad socialista” a la luz de la aspiración chavista-madurista de construir un nuevo tejido productivo con base a un “amplio sustento público, social y colectivo de la propiedad sobre los medios de producción” (¿?), pronosticar con fundamento ortodoxo la situación de nuestra economía para finales del 2017 la cual pudiera transcurrir condicionada por un heterodoxo Plan de la Patria, seria por mucho un ejercicio intelectual ubicado en el campo de la ¡ficción económica!

 De lo que si estamos plenamente convencidos, es que el rumbo hacia la hecatombe económica solo puede ser desviado en dirección a una Venezuela de progreso y bienestar cuando el pueblo pida con fuerza y enojo elecciones para expresar el deseo de frenar el avance del socialismo-comunismo. Luego de ello, y en poco tiempo, la economía será otra y ¡el país también!

Jesús Alexis González       

jagp611@gmail.com        

@jesusalexis2020

@jesusalexisgon     

Observatorio 2012

Miranda - Venezuela

PEDRO PABLO FERNÁNDEZ, CARLOS ANDRÉS PÉREZ, 2 INTENTOS,

DE LA GRAN VENEZUELA AL GRAN VIRAJE

El documental “CAP, dos intentos” que se está transmitiendo en los cines es una buena explicación histórica de cómo llegamos a donde estamos.

El primer gobierno de CAP se inició con la Guerra Árabe-Israelí y con ésta, el primer gran boom petrolero.

Con la inmensa cantidad de petrodólares y un endeudamiento voraz, se financió un plan de desarrollo ambicioso. Se multiplicó el gasto público, se nacionalizaron empresas importantes, la industria del hierro y el petróleo, se estableció el salario mínimo, la inamovilidad laboral, el control de precios, se crearon ministerios y se logró pleno empleo haciendo crecer la burocracia.

Ese plan, “La Gran Venezuela”, lo llamó acertadamente JP Pérez Alfonso “El plan de destrucción nacional”. El ingreso repentino de esa cantidad enorme de divisas, que nuestra economía no era capaz de absorber, sobrevaluó la moneda, hizo muy baratas las importaciones y destruyó la industria nacional. Nos indigestamos con petrodólares y una vez que cayeron los precios del petróleo no teníamos como pagar la deuda.

Al terminar el gobierno de CAP llegó a la Presidencia Luis Herrera diciendo: “Recibo una Venezuela hipotecada”. Ya no había como financiar la fiesta y se inició un plan de ajuste con reformas para modernizar la economía y hacerla más competitiva. Íbamos por buen camino, pero desgraciadamente, demasiado pronto, nos llegó el segundo Boom Petrolero luego de la caída del Shah de Irán y repetimos el mismo ciclo de CAP. El modelo rentista colapso aquel viernes negro donde se devaluó la moneda más fuerte del mundo.

Lamentablemente el liderazgo del país no se dio cuenta.

La acusación de que los gobiernos de la “Cuarta” fueron neoliberales es absolutamente falsa. En lo que se refiere al modelo económico, desde Pérez I hasta Pérez II “se parecían igualito” al de Chávez, el modelo rentista: producimos petróleo y con eso financiamos la importación de todo lo demás. “La Economía de puertos”. Todos sufrieron de las mismas enfermedades: Populismo, Estatismo, Centralismo.

CAP regresa al poder en 1989 en otra Venezuela. Los precios del petróleo se habían mantenido bajos los últimos años y Lusinchi, su predecesor, había agotado las reservas internacionales para poder financiar el populismo. El BCV no tenía divisas para las importaciones, ni para pagar la deuda externa.

Cuando CAP propone “El Gran Viraje” es porque no tiene remedio. Mientras los recursos caen del cielo, los gobiernos pueden regalar gasolina, luz, agua, subsidiar importaciones con dólares preferenciales, subsidiar la comida, otorgar préstamos que luego no cobran y mantener empresas del estado quebradas con abundante nómina. Pero cuando se acaban los reales quedamos sometidos a las malditas fuerzas del mercado y los precios pasan a ser fijados por el libre juego de la oferta y la demanda.

La gente reaccionó airada frente al ajuste porque durante la campaña se les había hecho creer que la vuelta de CAP significaba el retorno a la Gran Venezuela donde el papá Estado se haría cargo de todo.

A diferencia de Pérez, Eduardo Fernández, su contendor en las elecciones de 1988, demostró una seriedad no vista en campañas electorales. Fernández ofreció acabar con el modelo rentista con un programa de modernización que incluía la privatización de las empresas quebradas del Estado. Llegó a decir: “Lo primero que hay que privatizar es al sector privado”, haciendo referencia a la necesidad de construir un sector privado competitivo que no fuera parasitario de los subsidios del Estado. Naturalmente perdió las elecciones.

El documental desnuda otra gran mentira oficialista, aquella que dice que el programa neoliberal de CAP fue para favorecer a los ricos. Los empresarios, que se habían acostumbrado a obtener ganancias insólitas gracias a los subsidios y medidas proteccionistas que el Estado petrolero les obsequiaba, contribuyeron en la conjura que provocó la caída del gobierno.

 

El país se volvió a ganar el quino con la espectacular subida de los precios del petróleo de los últimos años. Tuvimos otra oportunidad de dar el salto cualitativo al desarrollo. Pudimos haber utilizado esa renta para ahorrar (Modelo Noruego), para ir liberando la economía progresivamente sin ningún costo social, para mejorar la infraestructura, para incentivar inversiones, para utilizar el petróleo como palanca que impulsara el desarrollo de una industria nacional competitiva.

En lugar de eso, lo que se hizo fue reeditar los errores del pasado, esta vez condimentado con retorica socialista, expropiaciones, confiscaciones y una pretensión hegemónica que destruyó la relativa institucionalidad democrática que habíamos alcanzado.

Pedro Pablo Fernandez 

pfernandez@ifedec.com 

@PedroPabloFR

Miranda - Venezuela

ALFREDO M. CEPERO, LA ERA DE TRUMP, DESDE ESTADOS UNIDOS

SIN PARANGÓN

Se siente el "padre fundador" de un "movimiento sui géneris" cuya meta es nada menos que la transformación radical de las instituciones políticas norteamericanas.

Donald J. Trump no se parece a nadie . Es un verdadero original en una especie de museo político norteamericano. Se hizo multimillonario con el producto de su trabajo y de su talento para operar en el mundo putrefacto y traicionero de los bienes raíces en Manhattan. Antes de postularse para presidente jamás había ocupado o aspirado a un cargo público por elección. Se movía dentro del espectro ideológico político entre la derecha y la izquierda, según los intereses de sus empresas. Amenazó media docena de veces con aspirar a la presidencia sin cumplir su palabra. Cuando decidió aspirar hace 20 meses los "expertos" y "politólogos" se burlaron de él. La prensa militante y complaciente de la izquierda abundó en titulares destacando sus peripecias empresariales y sus escándalos personales. Las encuestas de opinión pública lo mostraban como un candidato sin posibilidades de lograr suficientes votos electorales para ser electo a causa de un astronómico nivel de rechazo del 60 por ciento. Pero todos se equivocaron y el pasado viernes 20 de enero Donald Trump fue juramentado como el vigésimo quinto presidente de los Estados Unidos de América.

Muchos de quienes lo apoyan con una intensidad casi fanática lo comparan con Ronald Reagan, el hombre que puso de moda el conservadorismo y sacó a los Estados Unidos del pesimismo rampante en que lo había sumido el pusilánime de Jimmy Carter. Pero yo no encuentro parecido ni paralelo entre Reagan y Trump. A pesar de su habilidad para negociar con la izquierda demócrata que controlaba el Congreso durante su presidencia, Ronald Reagan era un verdadero conservador y un militante del Partido Republicano.

Por su parte, Donald Trump no profesa ideología alguna ni muestra el más mínimo respeto por el Partido Republicano. Se siente el "padre fundador" de un "movimiento sui géneris" cuya meta es nada menos que la transformación radical de las instituciones políticas norteamericanas. Una marcha atrás acelerada del abismo de izquierda al que lo llevó el ideólogo Barack Obama. Con un ego que no cabe en la Trump Tower y mucho menos en la Casa Blanca, Trump muestra una confianza quizás desproporcionada en su capacidad para sacar ventaja frente a sus adversarios en cualquier negociación. Cree en los resultados más que en la ideología o la retórica y vaticino que se moverá a la derecha o a la izquierda según el caso y las circunstancias. Luego, aunque a veces él mismo lo cite, Donald Trump no es Ronald Reagan ni parece estar interesado en serlo.

Sus enemigos dicen que Donald Trump es el presidente más odiado de la historia política norteamericana y el que obtuvo menos votos populares en su elección a la Casa Blanca. Totalmente falso. Aunque Abraham Lincoln es celebrado actualmente como uno de los grandes presidentes de este país, una gran parte del público de su tiempo no sólo pensaba que estaba haciendo un mal trabajo sino que era un tonto de capirote. El propio comandante en jefe de su ejército, General George McClellan lo calificó de "gorila original". Y una cifra interesante, mientras en estas últimas elecciones Donald Trump obtuvo el 46 por ciento de los votos populares, Abraham Lincoln obtuvo únicamente el 39.8 por ciento de los votos populares cuando fue electo presidente en 1861. En aquel momento, Lincoln preservó la integridad de la nación norteamericana. En este 2016, tengo casi la certeza de que Trump le devolverá su grandeza.

Si algún parecido pudiera tener Donald Trump con alguno de sus predecesores en la Casa Blanca sería con el séptimo presidente de los Estados Unidos, el bombástico General Andrew Jackson. Como Trump, Jackson se enfrentó a la corrupta maquinaria política de su tiempo y se proclamó campeón de los ciudadanos de a pié. Su toma de posesión en 1829 escandalizó a las élites políticas de Washington. Una dama de la aristocracia washingtoniana de aquel tiempo la describió en estos términos: "La Majestad del Pueblo ha desaparecido …Una turba de niños, mujeres y negros luchando unos contra otros han invadido la Casa Blanca".

Por otra parte, los cañones de Donald Trump no están enfocados solamente contra los demócratas. Su promesa de "drenar la ciénaga" incluye a lo que él mismo califica como las "élites" del propio Partido Republicano. Su breve discurso de 16 minutos durante su toma de posesión no dejó "títere con cabeza". Las caras patibularias de los políticos de ambos partidos sentados detrás del orador no dejaron lugar a dudas. Sobre todo cuando el nuevo presidente afirmó que ese día no se había llevado a cabo un cambio de gobierno de un presidente a otro ni de un partido a otro sino de Washington al pueblo de los Estados Unidos. El Trump presidente estaba hablando como el Trump candidato. ¡Qué refrescante escuchar hablar a un político que no cambia de retórica cuando conquista el poder! Sus partidarios tienen que haberse sentido reivindicados mientras los miembros del "establecimiento" se veían confundidos y preocupados sobre cuál papel les estará reservado dentro de la recién estrenada Administración Trump.

Muchos de quienes dudaban no tuvieron que esperar mucho. El lunes 23, su primer día completo de trabajo como presidente, Donald Trump convirtió sus promesas de cambio en cambio político real. Sacó a los Estados Unidos de la nefasta Asociación Transpacífica, congeló la contratación de nuevos empleados federales con excepción de los militares, instruyó a las dependencias gubernamentales que aliviaran las cargas onerosas del Obamacare y puso fin al financiamiento público de abortos efectuados en el extranjero. No contento con eso, al día siguiente subió la parada. Aprobó de un plumazo los oleoductos de Key Stone y de Dakota con la orden de que fueran construidos con acero norteamericano. Con ello creó 28,000 empleos bien remunerados para obreros norteamericanos y dio el primer paso hacia la independencia energética de los Estados Unidos, arma imprescindible para enfrentar a los enemigos de este país.

Acto seguido se reunió con líderes empresariales con la promesa de reducir impuestos y eliminar regulaciones que asfixian a las empresas reduciendo sus utilidades e impidiéndole contratar nuevos empleados Pero quizás lo más inesperado fue su golpe magistral de reunirse con los líderes sindicales que habían apoyado a Hillary Clinton. Demostró ser no sólo un negociador consumado sino un aventajado "aprendiz" de político. Si a esto sumamos su manifiesta intensión de sacar de la miseria y de la ignorancia a los niños de los barrios negros, los demócratas tienen que sentirse invadidos en su propio territorio. Esto explica el odio visceral contra Donald Trump que expresó la izquierda vitriólica que marchó el mismo día de su toma de posesión.

Ahora bien, si esa izquierda quiere recuperar algún día su relevancia en la política norteamericana, en vez de maldecir al mensajero de una derecha cansada del mal gobierno, debe de analizar las razones por las cuales su mensaje fue rechazado en forma tan contundente. Porque Donald Trump con sus 306 votos electorales y los más de 60 millones de norteamericanos que votaron por él determinarán el futuro de los Estados Unidos por los próximos cuatro años y hasta quizás por los próximos ocho. Juntos forman parte de un ejército que se ha decidido a utilizar el arma más eficaz en las luchas electorales, el voto de una ciudadanía determinada a ser dueña de su destino y, de paso, determinar los destinos nacionales.

Alfredo Cepero

alfredocepero@bellsouth.net

@AlfredoCepero

Director de www.lanuevanacion.com

Estados Unidos

ANDRÉS HOYOS, SALTO AL VACÍO, DESDE COLOMBIA

PROTESTAS CONTRA TRUMP

El miércoles pasado, cuando me senté a escribir esta columna, supuse que iba a consistir en un lamento modulado sobre la pésima noticia de la posesión de Trump.

Ya el viernes, tras ver trozos del desaguisado por televisión, me dije que lamentarse no tenía sentido y que había que mirar con frialdad tres escenarios: 1) el posible éxito de Trump (en sus términos, claro), 2) el posible marasmo de una presidencia empantanada y 3) una eventual catástrofe, es decir, el triunfo de las instituciones liberales. Pero vino el sábado con sus inmensas manifestaciones de repudio, que tan solo en Washington triplicaron en asistencia a la posesión, y me volvió el alma al cuerpo. Entonces empecé la redacción definitiva de la columna, porque sin que el hombre pasara todavía un día completo en el cargo, el primer escenario fue borrado de un plumazo y el tercero se volvió mucho más probable que el segundo.

Al señor del peluquín se le complicaron varios males a la vez. Buena parte del voto que obtuvo fue de castigo contra la desprestigiada Hillary Clinton —no tanto contra Obama, quien salió de sus ocho años con una popularidad envidiable—, pero cuando quedó archivada su oponente, a la gente le tocó mirar lo que había hecho y cundió el pánico. Aunque no creo que los republicanos, por más dispépticos que anden, se atrevan a hundir alguna de las nominaciones del gabinete, de ahí en adelante van a modificar mucho la agenda, lo que hará rabiar a Trump. Por vanidoso y perdonavidas, él mismo se ha granjeado varios Snowden potenciales en la comunidad de inteligencia, dado su desprecio de meses hacia ellos. Al retar y amenazar a la prensa, esta ha entendido que se juega la vida y está instalando una caja de resonancia en extremo potente en su contra. Hoy un periodista dócil corre el riego de recibir el rechazo fulminante del gremio en Estados Unidos. Si Trump trata de cumplir sus amenazas, podría desatar un proceso de Impeachment, pues estaría violando ni más ni menos que la Primera Enmienda de la Constitución, implantada en 1791. Y si no la cumple, envalentonará programas como el sangriento Saturday Night Live, que acaba de ganarse el Baloto en la forma de un presidente risible y fanfarrón.

Trump comete un error muy común en los políticos narcisos, que consiste en no captar el límite de su mandato. No es lo mismo ganar por barrida, como ganó Reagan en 1980, que ganar por unas cuantas decenas de miles de votos en tres o cuatro estados claves y aun así perder por 2’860.000 en la suma total. El primero tenía el derecho de hacer cambios de fondo, el segundo no. Y si Trump de todos modos insiste en voltear al país patas arriba, le sale un toro bravo, por el estilo del que le salió el sábado y del que seguirá saliendo adonde vaya.

No quiero decir con lo anterior que los peligros se hayan disipado o que dejará de haber conversos a la nueva religión. Algunos puntos del programa de Trump se materializarán. Yo creo que los que más sufrirán serán México, buena parte de los 20 millones de pobres que tenían un precario seguro de salud y lo van a perder, y los inmigrantes más vulnerables. Es también inevitable que la Corte Suprema tenga al menos un nuevo miembro troglodita. El primer año sin duda será espantoso y mucha gente la pasará mal, aunque a la larga el que lleve la peor parte sea Trump cuando la gente lo deje solo a la vera de un muro sin terminar, revisando decenas y decenas de demandas en su contra.

Andrés Hoyos

andreshoyos@elmalpensante.com,

@andrewholes

Colombia

ADOLFO TAYLHARDAT, MENTIROSO

LEOPOLDO LÓPEZ POR OSCAR LÓPEZ RIVERA

A todos los calificativos que caracterizan al doblemente ilegítimo hay que agregar el del título de este artículo, con todos sus sinónimos y afines (falsario, hipócrita, embustero, tramposo, perjuro…, y pare de contar). El 4 de enero de 2015, hace dos años, afirmó que pondría en libertad a Leopoldo López si liberaban al líder puertorriqueño Oscar López Rivera, quien está  encarcelado por pedir la independencia del estado libre asociado de  Puerto Rico. Leopoldo está encarcelado por pedir democracia y respeto a los derechos humanos.

En aquella oportunidad el doblemente ilegítimo dijo: "La única forma que yo usara las facultades presidenciales que tengo es para montarlo en un avión que vaya a los EE UU, lo deje allá y me entreguen a Oscar López Rivera, pelo a pelo, hombre a hombre, es la única forma, entreguen a Oscar López Rivera, es la única forma que pasaría por mi mente la utilización de las facultades presidenciales para soltar al monstruo de ramo verde"

Aquel  anuncio, a pesar del tono grosero y de la condición que puso,  inevitablemente generó expectativas e ilusiones, no solamente en su esposa, sus hijos y  familiares, sino también en sus  amigos, entre quienes me honra figurar,  a pesar de que ya Leopoldo había dicho que no se irá de Venezuela bajo ninguna circunstancia.

Después de haber permanecido 35 años preso, el pasado martes 17 de enero el Presidente Barak Obama conmutó la sentencia impuesta a López Rivera.  La decisión se hará efectiva dentro de 4 meses, el 17 de mayo próximo. Apenas se conoció esa noticia se le exigió al doblemente ilegítimo que cumpliera su palabra, que liberara a Leopoldo de la prisión en que se encuentra recluido y aislado como resultado de acusaciones e imputaciones falsas e  infames. La respuesta ha sido igualmente infame. Dijo que aquella promesa había sido “jocosa” o lo que es lo mismo, fue dicha en juego, fue un chiste, una chocarrería.

Dijo además que para poder ser puesto en libertad Leopoldo “debe someterse a la decisión de la comisión de la verdad y del poder judicial” ¿Cuál comisión de la verdad? ¿Dónde está esa comisión? ¿Quiénes la integran? Si existe debe estar compuesta de títeres incondicionales. ¿Cuál poder Judicial? ¿El mismo cuya instancia superior ha quedado de desprestigiado por servir de instrumento servil del doblemente ilegítimo? ¿El mismo poder judicial que durante el juicio que condujo a Leopoldo a la cárcel  violó todas las normas del procedimiento, desestimó  las pruebas de inocencia que presentaron sus abogados defensores y dictó sentencia al gusto del doblemente ilegítimo?

 Cuando una periodista extranjera le recordó que él había ofrecido poner en libertad a Leopoldo cuando  liberaran a  López Rivera respondió: “Todavía el señor López no ha tenido la altura de pedir el perdón por lo que hizo a las víctimas, viudas y viudos que dejaron las guarimbas”. Quien en ningún momento  ha tenido altura y dignidad es él.

La palabra empeñada es sagrada y debe ser honrada en cualquier circunstancia. Más si es un gobernante quien se ha comprometido. Aquella promesa, transmitida por televisión, lo obligó ante los venezolanos, ante sus pares gobernantes de otros países y ante la comunidad internacional que desde todos los rincones del globo aboga por la libertad de Leopoldo. Cuando se empeña la palabra, esta se convierte en ley. Pero si no respeta la Constitución ni las leyes escritas, a nadie sorprende que para zafarse de su promesa le reste valor diciendo que estaba bufoneando. Lo cual es evidentemente un signo de inmadurez mental y política.

Según el doblemente ilegítimo Leopoldo López debe pedir perdón “por lo que hizo a las víctimas viudas  viudos. ¿Y dónde están los verdaderos autores de los desmanes y crímenes que le atribuyen a López? Son ellos los que deben pedir perdón a las víctimas de aquel día y al propio Leopoldo López.

Una vez más ha quedado evidenciada la calaña de ese elemento que en mala hora ocupa, o mejor, usurpa, el sillón presidencial. Es una razón más para defenestrarlo por la vía más expedita que no es otra que la presión unificada, sostenida y tenaz de la voluntad popular.

Adolfo Taylhardat
adolfotaylhardat@gmail.com
@taylhardat
Internacionalista

Caracas - Venezuela

CESAR GUILLEN CITTERIO, EL COMUNISMO RAICES DE UN FRACASO

FALSIFICADORES DE LA REVOLUCIÓN

Con relación al reciente acto de reafirmación del comunismo en el pasado Foro de Sao Paulo acaecido en Managua, reproduzco un artículo escrito hace dos años, no con aires de visionario, sino de simple lógica racional y ciudadana de lo que se avecinaba. Para aquellos que solo piensan en la vieja politiquería mediática y de intereses personales.

Marx nunca dijo que el comunismo es un paraíso terrestre. Se negó a formular predicciones. ”El comunismo  implicará un género o estilo de vida acerca del cual no tenemos todavía ninguna idea”. Fidel aprovecho el estilo leninista con una mezcla de caudillo latinoamericano y la propia historia de Cuba. (País siempre esclavizado o viviendo en dictaduras) Todo para perpetuarse en el poder.

Radicales han sostenido que la URSS, no representaba el verdadero "marxismo" sino un estado autoritario de partido único bajo una oligarquía solo interesada en el poder y que su caída no supone ningún menoscabo de las ideas "marxistas”. Otros, que todo se debió a la incompetencia política, por lo que no supone un fracaso del  marxismo conocido. (Nostálgico y alucinante análisis)

En el llamado Foro de sao Paulo, se trazó la estrategia de reivindicar al Comunismo en Latinoamérica, pero debido a que esta frase ya no tiene el significado que tenía en el pasado, la disfrazaron con la más risible de todas: El socialismo del siglo 21, o peor aún “Socialismo Bolivariano”.

El comandante eterno, bajo las órdenes de Fidel otorgó el dinero para esta fantasía, sin embargo los gravísimos casos de corrupción que involucran a sus altos dirigentes en el Brasil, Argentina, Nicaragua,  y Venezuela, develan realmente los propósitos verdaderos de éstos neo-revolucionarios.

En su tragicómico andar, los boliburgueses venezolanos apoyaron a Hussein y Gadafi, ahora igual que  los Castro al narcotráfico porque “destruye a la sociedad burguesa”, visitan al inexistente Vietnam revolucionario, al partido comunista chino, a los camaradas Rusos, defienden al fundamentalismo islámico y exigen la libertad del “Chacal”. Un éxtasis que solo el opio y no una lumpia, puede generar.

Los líderes comunistas latinoamericanos son falsificadores de la revolución, con una grotesca   intransigencia doctrinaria ellos hoy aparecen como viudos de la URSS y emisarios de Cuba.   Degenerada y corrupta, los últimos vestigios de la izquierda radical latinoamericana avanza a su inexorable encuentro con el fracaso histórico que le estaba predestinado.

Aquí les dejo estas recientes declaraciones, para que sigamos creyendo en diálogos políticos con comunistas:

Nicaragua. Foro de Sao Paulo-Managua,10 de enero de 2017.

“El Grupo de trabajo del Foro de Sao Paulo, en honor a nuestro eterno líder y guía Fidel Castro, ejemplo de unidad e internacionalismo revolucionario. Desde arriba y desde abajo seguimos luchando por la toma del poder en todas las instituciones y su transformación al servicio del proyecto alternativo, mejorando la correlación de fuerzas en todas las formas de poder existentes en la sociedad. Tomando en consideración las condiciones específicas de cada país, el Continente entero debe compartir e incrementar sus jornadas de lucha. Los partidos políticos progresistas y de izquierda seguimos luchando en oposición al sistema”

“En esta lucha estamos avanzando codo a codo con los movimientos sociales de todo tipo. A pesar de reveses temporales y la agresividad del capitalismo contemporáneo nuestra lucha por el poder no se detiene. Reconocemos los éxitos de estos más de veinte años de trabajo de la izquierda organizada  en el Foro de Sao Paulo, y casi veinte luego de la victoria de nuestro mentor, presidente Hugo Chávez. Hay balances positivos de la colosal batalla económica y social librada, aunque no pudimos transformar aún las relaciones de producción capitalistas”.

Cesar Guillen Citterio

protagoras97@gmail.com 

cesarguillencittrerio@gmail.com

Adhuc Stantes

Caracas-Venezuela

RAFAEL GARCÍA MARVEZ, GOBERNAR CON 90% EN CONTRA

RECHAZO INELUDIBLE

Américo Martín, un político de quien nadie duda de su erudición, reconocido así dentro y fuera de nuestras fronteras, expresaba en un tweet que obliga al laconismo, lo siguiente: “Reviso los últimos sondeos. Maduro es insalvable. Más de 90% lo rechaza…Elecciones ya. Unidad, por favor, sumemos, no alejemos”.

Asimismo, Fernando Mires, escritor chileno, filósofo, afamado estudioso de la política, por la misma vía de Martín, por las redes sociales, sugiere a los venezolanos: “Elecciones generales y elecciones regionales” ‘¿No será al revés?’

Otro de FM: “Elecciones regionales ya y déjense de pendejadas” (en chileno: de hacer huevadas). Ahora, hay que destacar que el hecho más viable es exigir los sufragios regionales en primer plano, pero esto no implica que posteriormente se trabaje, por ejemplo, en la solicitud de una Constituyente.

Es evidente que hay que luchar con todas las fuerzas para que se den las elecciones contra un régimen que dejó de creer en las elecciones después de vanagloriarse de ser el gobierno que más elecciones realizaba en el planeta. Exigirlas, me refiero de nuevo a las votaciones, pero bajo una metodología, con una estrategia distinta a las parlamentarias del 6 de diciembre de 2015 que se dieron sin mayores tropiezos. Es precisamente por ese revolcón que el régimen le puso el candado a las maquinas electorales, y tiró las llaves en el albañal.

Son un hecho común las contradicciones entre los seres humanos que luchan por los mismos ideales; a veces más vehementes en los cerebros intelectualmente bien sembrados.

Vemos con cierto estupor cómo en los tiempos de tormentas, cuando los inconvenientes se traman, entonces: políticos, columnistas y analistas ubicados del lado próximo a la oposición se encargan de encapuchar la tenue luz para pintar más negro el panorama. No creo que esa actitud se deba a una conducta oportunista; ni para congraciarse con el oficialismo y sacar de allí algún provecho personal. No, realmente, no. Más bien, ello puede obedecer a una exaltación vanidosa de la inteligencia. Armados de neuronas celestiales escuchan lo que otros mortales no perciben. Oyen las voces de Atenea o la de los dioses del Olimpo. Se creen seres de otra galaxia, individuos fuera de lo común.

Desde hace más de un año, tomando como referencia cuantitativa las elecciones parlamentarias del año 2015 y las últimas encuestas de semanas atrás, no hay una Venezuela partida en dos mitades; Venezuela es una sola e indivisible.

Sin embargo, todos los episodios proselitistas deben ir acompañados de un discurso de acercamiento con la Fuerza Armada Nacional para que dentro de las letras de las leyes, el pueblo decida el camino para rescatar el país del desbarajuste donde está sumergido. Por supuesto, no se trata del ministro de la Defensa, grotescamente parcializado:

En suma, nadie podrá gobernar en paz, desarrollar una obra importante, crear progreso, bienestar y poner a andar las máquinas industriales hoy paralizadas bajo el atavismo de la doctrina comunista, menos aún, con 90% de los ciudadanos haciéndole contrapeso.

Rafael García Marvez

garciamarvez@gmail.com

@RGarciaMarvez

Carabobo - Venezuela

RICHARD CASANOVA, CARNETIZAR A LAS VICTIMAS, FASCISMO PURO

ESTAFA A LOS MAS POBRES

Ante la profunda crisis social y económica que sufre el país, al gobierno no se le ocurre otra cosa que carnetizar a las víctimas. Es indignante que -según la propaganda oficial- el Carnet de la Patria sea para "conocer más de cerca las necesidades del pueblo". ¿Qué clase de idiota pasa 18 años en el poder y necesita hacer un censo para conocer las necesidades? ¿O es que piensan que los idiotas somos nosotros, los venezolanos?  Si de verdad quieren constatar la realidad, bastaría con que salieran de los predios palaciegos y de los lujosos restaurantes, que bajarán de sus ostentosas camionetas y caminaran por las calles dos minutos sin sus escoltas.  Bastaría con asumir el resultado de las encuestas, pues en todas se refleja el colosal fracaso de la "revolución".

La verdad es que estamos ante una nueva estafa a los más pobres, un vil intento de manipular políticamente a este pueblo que sufre grandes calamidades. El gobierno se sabe incapaz de ofrecer soluciones reales y opta por alimentarle expectativas a los más humildes. Así, quien tiene hambre es probable que se haga pasar por chavista y busque su carnet por aquello de "uno no sabe, a lo mejor me dan…". Esa práctica fascista es perversa pero no es novedosa. Lo mismo se hizo con la llamada "Gran Misión Vivienda": censaron a todo el que soñaba con un techo propio, luego hacen una cadena nacional para entregar 50 viviendas y dicen que han construido millones de ellas; le generan a la gente la falsa ilusión de que "en cualquier momento me toca a mí". Ese es el libreto y así hacen hasta con las medicinas. Juegan con las esperanzas de los más pobres, tal vez lo único que realmente ellos poseen hoy.  Esa es la receta cubana desde el principio. Sin embargo, el resultado ha sido el brutal incremento del déficit habitacional, una crisis social pavorosa y más recientemente, la monumental paliza en las elecciones parlamentarias.   El gobierno que llegó al poder con una retórica en defensa de los pobres, paradójicamente hoy -luego de transcurrir casi dos décadas- ha elevado a niveles dramáticos la pobreza y desarrolla políticas que condenan a la población a una eterna miseria, la cual contrasta con la obscena riqueza de las cúpulas podridas del régimen. El Carnet de la Patria no solo es un fraude sino una muestra de exclusión. No se carnetiza a todas las víctimas del gobierno, sino sólo a aquellas que estén dispuestas a mostrar lealtad a sus victimarios.  Si el objeto fuera brindar algún beneficio ¿No bastaría con la cédula de identidad? ¿Por qué condicionar políticamente los beneficios que el Estado está obligado a garantizar a la ciudadanía? ¡Fascismo puro!

Insisto esta práctica no es novedosa, incluso al insepulto le funcionó en su momento. Pero aquí cabe advertir que "Maduro no es Chávez". Además, la crisis es espantosa y puede desbordar al país.  Aunque la propaganda oficial es abrumadora, el rechazo crece día a día, pareciera que el proceso de deterioro del gobierno es irreversible. Claro, lejos de subestimar las truculencias del gobierno, es necesario advertir este fraude al pueblo que pretende aprovecharse de sus necesidades y manipular sus esperanzas. La denuncia procede aunque -a esta altura- el país sabe que con el modelo económico cubano y la incapacidad de la corrupta élite chavista, será imposible generar la confianza necesaria para reactivar el aparato productivo y superar la crisis. Todos saben que la incompetencia del gobierno solo se compara con su inmensa vocación delictiva.

Richard Casanova

richcasanova@gmail.com

@richcasanova

Colegio de Ingenieros

Caracas-Venezuela

FERNANDO FACCHÍN, TERRORISMO DE ESTADO Y APOLOGÍA DEL DELITO

SÍNTOMAS DE DEBILIDAD

Un estado de aprensión permanente y violación impune de los derechos y libertades fundamentales con el uso indiscriminado de sus fuerzas represivas.

Es principio básico del fascismo actual o terrorismo de estado y la apología del delito. El terrorismo lo impone la autocracia y se ejecuta, sin escrúpulos, mediante la implementación del terror en la sociedad con vulgar ostentación de un supuesto poderío militar, convirtiendo a la Fuerza Armada en siervos obsecuentes, sin honor y sin divisa, forjadores de dominación para la defensa de una autocracia, en las que se destacan la violencia verbal y física, la prisión, la represión, la amenaza armada y la censura para acallar el descontento e intimidar a la sociedad, de allí las recientes, aburridas y desafortunadas vociferantes cadenas televisivas de quien abandonó su cargo y se niega a retirarse; vulgares y desproporciones repetidas y avaladas por muñecos de ventrílocuo devenidos del “Cartel de los Soles”, vergüenza de la historia militar venezolana, de tal manera que no pretenden convencer al contrario sino eliminarlo, el terrorismo anula, en forma absoluta, los derechos básicos de los ciudadanos mediante las amenazas y acciones genocidas permanentes.

Lo dicho no es un síntoma de fortaleza, sino por el contrario, es el síntoma de gran debilidad y cobardía del régimen, unmiedo que les ahoga. Ellos saben que, sin la fuerza bruta de las armas, no puede sostener el poder el poder abandonado sino con terrorismo y delincuencia oficialista. El régimen delictual actual, para impedir su definitivo hundimiento, está obligado a adoptar el terrorismo y la apología del delito, en definitiva, no se defiende al ciudadano de los abusos del estado sino al estado de los “abusos” de los ciudadanos, impidiendo la utilización de las vías legales, pacíficas y democráticas, manteniendo un estado de aprensión permanente y violación impune de los derechos y libertades fundamentales con el uso indiscriminado de sus fuerzas represivas al mando de innobles militares que han usado los componentes armados para masacrar al pueblo y la ejercer un latrocinio vulgar sin parangón en nuestra historia.

El régimen, fascista por devoción, es una farsa que no ofrece garantía alguna sobre el respeto hacia la voluntad popular expresada en el voto y al patrimonio nacional, mientras la población muere de inanición por un castigo oficial. Creen que la capacidad de aguante de la sociedad es infinita. La “ceguera política” ante la crítica situación del país se explica en su espíritu totalitario, razón por la cual el poder está en decadencia, los que toman decisiones son simples manipuladores de los poderes fácticos en función de intereses bastardos que desconocen todo valor humano, donde nace una irrupción de barbarie que trae el horror a nuestras puertas y ya no podemos dormir en paz ni pensar en silencio, tenemos un profundo síntoma de malestar en nuestra sociedad por la dificultad en organizar una convivencia civilizada, es decir con igualdad de derechos y deberes para todos.

La Apología del Delito, es una instigación a delinquir y consiste en hacer pública alabanza, elogio o glorificación de un delito, como lo es el desconocimiento a la voluntad popular expresada en el sufragio del 6D15 y la instigación a la rebelión, de igual manera se incluye dentro de la apología, el hecho de excitar públicamente al odio entre las personas, y la instigación impune a la delincuencia organizada, ello configura una actitud punible por parte del apologista que abandonó su cargo; el régimen ofende impunemente la conciencia ciudadana y contra ella se ejecutan la violencia y sus derivados: la escasez de productos básicos (el  hambre y la enfermedad adormecen y debilitan el cuerpo y el espíritu), la distorsión del ejercicio la majestad presidencial, hoy totalmente degradada. El país, desde hace mucho tiempo perdió la voz, así se le debilitó el sentido de vista y oído y quedó sin capacidad para la rebelión y el disentimiento. Estas son hoy las consecuencias de una sociedad ciega, sorda y muda que se deja llevar, impunemente, hacia su destrucción definitiva, de tal manera que eso constituye un complejo de inferioridad para la conciencia social, les impide luchar por los intereses nacionales.

Desde las altas esferas del poder se comete impunemente tamaño desafuero delictivo, como lo son las declaraciones en comento, con el lujo del despliegue televisivo de una dictadura mediática, ante un “anémico” y mal llamado “Poder Moral”, manipulado por funcionarios inmorales. Recordemos al Libertador que cuando instauró el primer poder moral dijo: “Constituyamos este areópago (…) para que purifique lo que se haya corrompido en la República; que acuse la ingratitud, el egoísmo, la frialdad del amor a la patria, el ocio, la negligencia de los ciudadanos; que juzgue de los principios de corrupción; de los ejemplos perniciosos; debiendo corregir las costumbres con penas morales, como las leyes castigan los delitos con penas aflictivas, y no solamente lo que choca contra ellas, sino lo que las burla; no solamente lo que las ataca, sino lo que las debilita; no solamente lo que viola la Constitución, sino lo que viola el respeto público”.

Los poderes actualmente en nuestro país carecen de códigos morales y enervan el Estado de Derecho, cobijan la corrupción, la impunidad, la incuria, el terrorismo de estado y todo acto inmoral que vaya contra el respeto y la supervivencia humana, cobijan descaradamente las transgresiones gubernamentales que hacen apología del delito, ello nos llevan, en forma gradual, a la desintegración del país, lo que pueblo venezolano no va a permitir bajo ningún concepto. La sociedad no debe perder el rumbo en la búsqueda del sentido en medio del caos y el horror producto del terrorismo de estado, no podemos aceptar la falsa premisa que se trata de imponernos sobre la tesis del “yo me basto y me sobro”, “sin mí no hay Paz”, expresiones claras del autoritarismo y la intransigencia del autócrata.

Fernando Facchin Barreto

ffacchinb@gmail.com

@fernandofacchin

Carabobo - Venezuela